之前，我们讲到文献的位置、文献的类型、文献在不同的位置所起到的不同的作用。今天，我们结合一篇范文《生活时间对工作绩效影响的现场实验研究》，分别来看一下它在哪个地方出现了文献。

一、前言

前言的第一段有两句话，这两句话很长，但都属于研究背景。研究背景里面，没有交代文献来源，但里面有一个文献，“世界银行2012年的数据测算，中国的劳动生产率是美国的1/6和日本的1/4、韩国的1/3”。这个文献没有用直接引用的形式，但是作者交代了“这个数据是来自于世界银行”，所以它是一个文献。这就是我们讲的，在研究背景环节也会出现文献。这是前言的第一个要素，也就是研究背景。

研究背景完了之后，得出一个局部的小结性的结论，是什么呢？就是“深入研究中国工人绩效的新影响因素，具有重要的现实意义”。至此，研究背景就写完了。

以上图为例，我们看到：作者先交代本文考察什么，然后开始梳理文献——此前对工作绩效的研究通常是怎么样的。例如，某某研究了什么。然后，又一个文献——“从博弈”的角度是什么。我们可以看到，这里出现了两个文献，认为“多任务的工作场所会对绩效产生负作用”。

之前我说过，“文献综述不是综述研究，文献综述更不是文献梳理”。大家平时做文献综述的时候，这段话容易写成什么呢？容易写成“通过检索中国知网，目前关于工作绩效的研究主要分为以下四类：第一类，研究工作绩效的计算；第二类，研究工作绩效的影响因素；第三类，研究工作绩效的某某某”，每一类再举上几个例子。这是大家做文献工作时的习惯性做法。这种做法叫“文献梳理”，它连文献综述都不是，更不是综述研究。

那么，文献综述是什么呢？

文献综述应当这样来做。比方说，“此前对工作绩效的研究通常是关注什么？例如什么”，举一个例子。然后，你看看第二个还是一个引用，但是为了与上面那个引用从形式、规范上不重复，作者就改变了交代文献的方式，他没再说“张三说，付出努力是什么”，改成了“从博弈的角度看”，这就是为了跟上面不重复。这个作者的写作素养比较好，他的文献工作处理得就比较到位，所以得出后面的“因此，多任务的工作场所会对绩效产生副作用”这一结论。大家可以看到，他在梳理文献的时候，就用了两个文献，前面是一个文献的总结，后面紧接着是观点，采取的其实是一种“夹叙夹议”的方式。这是一个比较好的文献综述。

然后，他继续往下做，“基于以上传统研究”。这一段话，就跟前一段话不是并列关系，而是递进关系，它递进了什么呢？“基于以上传统研究，对个体工作绩效的研究，有什么样的端倪”，他是在说什么问题呢？说研究趋势。研究趋势是文献综述的一个递进，是在你文献综述工作基础之上又往前做递进。这个作者他就做得比较好。他前面就一句话，然后两个文献作为证据，来支撑他此前的影响，来支撑他这一句话。紧接着，他又往前递进一个意思，“基于以上研究，又出现了一个什么样的端倪”，这就是往前递进了，就把已有研究推到了很前沿的一个状况了，这就是研究趋势。

那么，为什么说出现了这样一个端倪，这个端倪是一个什么情况呢？是将工作与家庭结合起来这样的一个端倪。它具体是个什么情况？他举了两种情况，一是开始关注个体禀赋，主要是什么的绩效。比如，这个人他做了一个什么研究，与之相关的大量研究也证实这样一个研究。你看，这个作者真的是写作素养蛮高的。他举了“Heckman and Kautz分析了‘性格技能’对个人质量和工作竞争力的显著影响”的例子，用了两个文献。

为了让两个文献从形式上不重复，他又说“与之相关的大量研究，也证实性格……”。这是一个非常注重细节的形式美，让别人看起来很舒服。要不然的话，你就会很容易给别人留下一种你在罗列文献的感觉。怎么才能不罗列文献呢？这位作者的写法就是一种处理方式。文中还有一个趋势，工作和生活的融合也是一个趋势。那么，他又交代了斯坦福大学的研究。从大的方面来看的话，他其实就是在做一个文献综述的工作，只不过人家做文献综述的工作比我们平时做得更加到位、更加漂亮。

从细节来看，他每举一个观点，他的观点可能30个字都不到。但是，为了支撑他这个观点，他需要交代一到两个、大概50个字的证据，就是之前我们讲的行文过程中的论据。比如说，“二是工作和生活的融合也成为研究热点”，他为了支撑这句话，用了接近两行多、接近50个字来支撑他的一小句话。

这就是你每交代一个小观点，都要提供非常充分的证据，至少要让读者阅读的时候，有这样的一种感觉。而不能出现，你前面写了一大段，都是你自己在说，然后后面来了一个小引用，一共还不到一行。不能出现这种情况。应该反过来，应该是你自己说的话只有一小句，然后全都是引用。这就是我讲的“多引用，少说话”。这个作者处理得比较好的，这是他的前言环节所做的文献梳理的工作。

结合上图，我们再看前言的文献批评环节。前言的文献批评环节是前言里写作难度最大的一个环节，我们来看他是怎么处理的。

他说，“本文的研究受到上述研究的启发的，但却更加关注生活对个体的影响，考察家庭生活对工作领域的溢出效应”。他说他受到前面研究的启发，想做这样的一个研究。我们可以看到，他比我们在培训课程中经常讲的“倒推”的方式（就是根据你确定好的研究内容，去说“目前的研究没有做什么、因此本文要做什么”），要更加柔和一些，要更加容易让人接受一些。

但是，他用的还不是一个直接的文献批评，所以他采取了我们在培训课上讲的第二种策略，就是增加关键解释。我们之前讲的第一种策略是直接做一个引用性的批评，就是直接批评，第二种策略就是在没有办法做直接批评的情况下，你自己直接来说，但是不要“倒推”。你看，他就是自己直接来说的，就是说“我”来做什么。但是，他有一个“过渡”，就是“受到前述、前面研究的启发”。

但是他也知道，虽然做了“过渡”，但文献批评仍然是有一点问题的，所以他紧接着赶紧加一个关键解释，“这种思路得益于家庭经济学的视角”，那么，“从家庭经济学的视角来观察，我们应该做一个这样的研究”。这就更加得顺理成章一些，就跟他前面的文献综述结合得比较自然一些。从读者、从审稿人、从编辑的角度来看，就不容易在这个环节质疑他的研究的必要性，这是他处理得比较好的地方。

二、正文

我们再来看，在他的行文过程中，哪些地方用到文献了。我们来看一下。他做的是定量研究，我们直接来看它的结果讨论部分。

第一个就是他的实证的结果，他的结果经过了讨论，休闲为什么抑制了绩效？这是其中的一个。他引用说，“社会学的互补理论认为这种现象可以称为‘闲而优效应’”。这里又有个引用：“但是，为什么本文中，休闲和绩效的关系为负呢？”这个地方就是一个非常典型的，而且做得比较好的创新性比较。你看，他说，以前的研究，人家的研究“互补理论认为什么”，也有人把它叫做“闲而优”效应，但是，“本文发现休闲和绩效的关系为负”。你看，人家处理得非常巧妙，这一下子就转到自己的研究方向上来了。而且，很明确地告诉我们，自己的研究发现跟以前别人的研究发现是不一样的，写得非常巧妙，但是又不过度地自夸。

我们给大家讲过，创新性比较是说自己的研究发现很好，但是你不能自夸。你看这个作者处理得真是非常好，他用了一个问句替换了。我们很容易写什么？我们很容易写成“以前的研究是这样地研究的，本文的研究创新之处在于发现了休闲和绩效的关系为负”，我们很容易这样去写。但是，这个作者他就很巧妙地说，“但是，为什么本文研究发现休闲和绩效的关系为负呢？”然后，说完了，我们马上就看到他的论文有一个与以往研究不同的发现。

但是他又不对他这个结果展开说，因为再展开说的话，那无非就是说，“我”这个研究发现跟以前的研究发现是不一样的，“我”这个研究发现是创新的。所以，他就把这些全都省略掉，然后抓紧解释他的研究结果。在解释研究结果的时候，我们可以看到，他紧接着又是在做引用。这叫通过引用的方式赋予自己研究发现以新的意义。他其实是在用引用来支撑自己的研究发现，来解释为什么你的研究发现跟以前人家的研究发现不一样的。然后，“由此导致了什么；那么，本文认为”下面再去解释。在解释过程中，也不要忘了用引用，因为你一不引用，就容易犯“你说得多、引用得少”这个毛病。你看他是处理得比较好的，这是在作为观点的论据。实际上，他的结果讨论部分，如果是一个定性研究的话，就已经进入到论文的结尾部分了。

三、结语

我们再看，本文的研究发现是什么。“从既有文献来看，以前的研究如何”；在为数不多的研究中，他“发现了……”“为此，本文需要检验……”。而检验的工具、检验的什么，都频繁地做引用，就是你所用到的那个东西频繁地做引用。你看，他为了交代他要检验的这个东西，使用了同一个文献的两次引用。这个地方他在交代什么？是交代他的研究工具、他的研究过程是科学的，所以他的研究结果没有问题，包括他所用到的工具。而且，有人跟他的研究结果是递进的。那么，在“测量了什么”后，他最后就得出结论了——“这是本文的重要发现之一”。

我们可以看到，为了让他的研究发现能站得住脚，这位作者真是在一点一点地做这种推进的工作。这也是我们很多人不注意的，得出了一个研究发现就高兴得不得了了，其实你的研究发现是最容易引起人质疑的地方，所以，你要下很大的功夫去解释你的研究发现。