近日，《自然》发表一篇题为《超过200万篇研究论文从互联网上消失》的文章。来自英国伦敦大学伯克贝克学院的研究人员Martin Eve通过研究超过700万篇数字出版物，发现超过200万篇学术文章没有得到妥善的存档和保存。

这意味着，你辛辛苦苦发表的论文，某天很可能也会凭空消失！

目前，数字对象标识符（DOI）用于标识和链接特定出版物。这串由数字、字母和符号组成的标识符，就像论文的“身份证号”，具有唯一性，通过它可以方便、可靠地链接到论文全文，保证了在网络环境下对数字化对象的准确提取。

然而，芬兰赫尔辛基汉肯商学院的Mikael Laakso表示：“许多人盲目认为，只要有DOI，论文就永久存在，但事实并非如此。”他与同事在2021年的报告中指出，从2000年至2019年间，有170多份开放获取期刊从互联网上消失。

为什么手持“身份证号”，论文也会消失不见呢？其原因多种多样，包括DOI或URL更改失效、数字存档网络服务器故障、期刊或出版商倒闭等。

这一“奇怪”现象的背后，是两个主要原因在“作祟”：一方面，随着学术产出迅速增长，现有的数字存档系统无法满足所有研究成果的保存需求；另一方面，小型出版商在保存文章方面的风险高于大型出版商。

纽约市数字档案服务公司Portico的执行董事Kate Wittenberg表示：“保存内容需要花费金钱，小型出版商往往没有足够的资金和技术支持来保留所有的学术成果。”

那么，作为最大的DOI注册机构，Crossref的表现如何呢？

Crossref为约2万名会员分配标识符，包括出版商、博物馆和其他机构。Eve参与了Crossref的研发工作，他检查了700万件带有DOI的作品是否保存在档案中。结果显示，尽管有活跃的DOI，但其中28%的作品（超过200万篇文章）并未出现在主要的数字档案中。只有58%的DOI引用至少存储在一个档案里。另外14%的文

章因发表时间较晚、非期刊文章或来源不可识别等原因被排除在研究之外。

Eve也指出了研究的局限性。本研究仅关注带有DOI的文章，并没有在每个数字存储库中搜寻文章。

有人认为，DOI搜索不到论文，对学术研究影响不大，无须大惊小怪。是这样吗？

对此，我们要厘清的是，整个科学和研究的认知理论都依赖于脚注链。脚注链上的每篇文献都是知识产生和理论创新的重要组成部分，而引文关系断裂，意味着知识体系的断裂。

论文作为学术成果的载体，DOI失效意味着相关研究的传播和应用受到阻碍，也无法核实前人的研究信息。最终导致“只能对那些无法亲自阅读的文献产生盲目的信仰”，这显然是不符合科学研究原则的。当研究者无法获取某些关键信息，必然会影响他们的研究进展和学术成果质量。

读到这里，有人不禁会好奇，类似问题也存在于国内吗？答案是肯定的。

一位知乎用户发文称：“我有一篇文章被录用了且获得了该论文的DOI，但我通过DOI检索的时候却显示无该文章。”这种困惑不仅存在于论文撰写者，论文引用者同样也会遭遇。有微博网友吐槽：“原来真的有知道题目、知道作者、知道期刊、知道DOI号.......都找不到的论文啊！真是跪了。”

Eve的研究正如一声“警钟”，提醒我们切勿忽视数字保存领域所面临的挑战。

当前中国的DOI注册和应用尚处于初级阶段，但已取得了一定的进步。从2006年起，中国知网开始为大部分的中文学术期刊分配DOI，与国际通用的DOI系统充分整合；到2012年，国家标准委员会发布《数字资源标识符》，正式确立DOI作为我国数字资源表示方法的国家标准。

可以说，我国学术界和出版界一直积极推广和应用DOI，使得中国的学术成果能够在全球范围内被识别、访问和引用，提升国内论文的国际影响力。尽管如此，我国仍面临着数字保存和长期访问的挑战，毕竟论文DOI无法找到的问题，不仅仅是一个技术性错误。

正如Eve所言：“虽然大家普遍关注论文发表后能带来的即时收益，但我们同样应关心学术生态系统整体的可持续性问题。试想在你离世100年后，人们是否能读到你辛辛苦苦发表的论文？”

参考文献：

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00616-5

http://www.garfield.library.upenn.edu/cifwd.html

贺燕.走中国DOI发展之路[J].图书馆理论与实践, 2009(7):5.