近日，在第38届NeurIPS 2024大会上，麻省理工学院（MIT）媒体实验室情感计算研究组的创办人兼主任Rosalind Picard教授提到了一位因学术造假被MIT开除的“中国学生”。此事迅速在网络上发酵，部分网友指责Picard教授在演讲中特别强调某中国学生的学术不端行为涉嫌种族歧视。面对舆论压力，Picard教授随后发表了道歉声明。
但吃瓜网友的脚步没有停下。
网友们迅速锁定了Picard教授提及的这位“中国学生”，指出其为来自浙江大学的严同学。同时，严同学在MIT实验室的同学也放出了一些证据，进一步指认其学术造假的事实。
近日，严同学在社交媒体上发文回应此事。她表示，在2023年，自己在一门课程作业中使用了ChatGPT对数据进行了修改。严同学表示：“当我意识到事情的严重性时，已经为时已晚。”
针对网络中流传的“这位女生声称自己在浙江大学本科阶段就一直用这种方式收集数据，从未有问题，导致MIT对中国高等教育体系产生怀疑，认为中国学生缺乏道德教育，进而使得浙大学生申请MIT的机会大大降低”的言论，严同学进行了澄清，明确表示自己从未发表过此类言论，并恳请大家不要对其母校以及现就读的学校产生质疑。
据悉，严同学曾是浙江大学最高荣誉“竺可桢奖学金”的得主。该奖学金是浙江大学的最高荣誉之一，自1986年设立以来，每年在全校范围内评选出12名本科生和12名研究生，获奖学生在学术、科研、社会实践等方面均取得了杰出成就。
论文中发现AI痕迹
怎么界定成难题
比如，中国地质大学（北京）一教授在国外期刊公开发表的SCI论文，由于内容携带ChatGPT常用提示词，被不少网友质疑使用了AI写作忘记删除和修改。
对此，有不少人讽刺编辑审稿流程，还有表示用ChatGPT就能发影响因子6.2的期刊，那再努努力是不是该发CNS了。
多所高校发布使用AI规定
不按照规定，可能会被当做学术不端处理
据中国新闻网消息，在AI刚开始爆火的时候，学位法草案就于8月28日提请十四届全国人大常委会审议。利用人工智能代写学位论文，以及学位授予单位非法授予学位等行为或被撤销学位证书。
但这并不是禁止使用AI，更多的人表示，针对论文写作中原创性要求不高、重复性强的部分，比如数据收集、文献参考、罗列提纲、投稿格式等方面，借助AI未尝不可，反而可能更好地提升知识的产出效率。更应该做的是规范AI的使用。
不久前，复旦大学正式发布《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，旨在明确和规范在本科毕业论文中AI工具的使用范围与原则。作为国内高校首个专门针对AI工具在本科毕业论文（设计）中使用的规范化管理文件，规定的发布填补了这一领域的政策空白，其中提出的“六个禁止”更是引发了广泛关注。
六个禁止具体为：
● 禁止AI工具用于研究方案、创新方法、算法框架设计等核心研究内容。
● 禁止AI工具生成或修改原始数据、实验结果图片。
● 禁止AI工具直接生成论文正文、致谢等。
● 禁止使用AI工具进行语言润色和翻译。
● 禁止评审中使用AI工具。
● 禁止在涉及保密内容的论文中使用AI工具，并禁止相关数据上传至AI平台。
同时，北京师范大学新闻传播学院与华东师范大学联合发布的《生成式人工智能（AIGC）学生使用指南》，也提出了类似的规范。指南要求学生使用生成式人工智能完成作业时，需对相关内容进行明确标注，且直接生成的内容不得超过全文的20%。这一规定不仅强调了学术规范的重要性，也给予学生一定的灵活性，鼓励他们在遵守规则的前提下，合理利用AI工具提升学习效率。
中国传媒大学和天津科技大学也紧随其后，出台了各自的规定。中国传媒大学要求学生在毕业论文中，明确披露是否使用了生成式人工智能，如使用，需详细说明使用方式、细节及生成内容的具体标注。天津科技大学则规定，若学生毕业论文中生成式AI检测的结果超过40%，将发出警示并要求自查自纠。这些举措无疑是对学生学术诚信的一次严格考验，也是高校在应对新技术挑战时的一种积极探索。
高校发布的AI工具使用规定，不仅是对当前部分学术不端行为的一次有力回应，更是对学术精神的一次深刻诠释。
赞一个
更有众多热门
